Entre a arrogância e o abandono: um problema da esquerda

É a inversão total do mapa político: a esquerda tornou-se desconfiada da liberdade, e a direita aprendeu a reivindicá-la como valor popular. A esquerda precisa de uma refundação. Não uma mera revisão estética, mas uma revisão estrutural

No seu célebre "18 de Brumário de Luís Bonaparte", Karl Marx escreveu que “a tradição de todas as gerações mortas oprime, como um pesadelo, o cérebro dos vivos.” Há um paralelismo possível, e cruel, com o estado atual da esquerda europeia, em particular a portuguesa: não apenas carrega o peso simbólico do seu passado, como se recusa a reconhecer o presente. A esquerda está paralisada entre a nostalgia da sua relevância histórica e a recusa em “sujar as mãos” com a realidade atual. E nesta paralisia, cada vez mais irrelevante para os conflitos do mundo, vai-se afundando num suicídio lento, mas conscientemente cometido.

A narrativa política dominante sugere que vivemos uma ascensão global da direita populista. Mas talvez devêssemos reconfigurar esta equação: o que está a ocorrer, mais do que um avanço impetuoso da direita, é uma retração sistemática da esquerda. Uma retirada voluntária, acompanhada de um narcisismo performativo que prefere a derrota honrada à vitória impura. O espaço vazio que essa deserção cria está a ser ocupado, com naturalidade quase física, por discursos mais simples, diria, também, mais brutos, mas também mais eficazes, porque se apresentam como resposta concreta a angústias concretas.

Nas recentes eleições portuguesas, este fenómeno tornou-se mais difícil de ignorar. A geografia eleitoral do Chega começa a sobrepor-se, de forma inquietante, com os antigos redutos da esquerda: o Alentejo, os subúrbios de Lisboa, o interior empobrecido. Territórios onde a esquerda falava, antes, a linguagem do povo, e onde hoje é recebida com indiferença ou hostilidade. Não se trata apenas de uma mutação eleitoral. É uma mutação simbólica, talvez irreversível, na fidelidade sociológica de um eleitorado que, historicamente, confiava na esquerda para nomear as suas lutas.

Mas essa esquerda já não está lá. E não se trata apenas de ausência física, trata-se de ausência política, discursiva, simbólica. O que é que a esquerda tem hoje para oferecer a um trabalhador precário, a uma mãe solteira, a um jovem que não consegue pagar uma casa, a um reformado esquecido num bairro periférico? Fala-lhes de carbono. De linguagem inclusiva. De políticas de identidade. De uma Europa verde e digital. Discursos corretos, até nobres, mas destituídos de aderência à vida concreta das pessoas. Desprovidos de sensibilidade para a escala do quotidiano.

É preciso ser frontal: a esquerda, hoje, já não representa os pobres. Representa os formados. Os diplomados. Os que dominam o código simbólico da nova moral pública. Aqueles que sabem o que se pode dizer e o que é preferível calar. Os que se movem confortavelmente nas instituições e universidades, nas redações e fundações, nos fóruns internacionais. E, nesta transformação, a esquerda abandonou, sem cerimónia, os seus antigos aliados: os que não têm fluência na linguagem dos direitos identitários, os que não dominam o vocabulário da interseccionalidade, os que não compreendem, ou rejeitam, a lógica da nova ortodoxia moral.

Lamento, mas a esquerda tornou-se, para muitos, uma força censória. Não uma força de emancipação, mas de patrulhamento. O lugar onde se vigia a linguagem, onde se corrige a fala alheia, onde se presume superioridade moral. Já não se propõe a transformar o mundo: propõe-se a reeducá-lo. Mas o problema é fazê-lo com altivez, como se cada cidadão ignorante fosse um erro a corrigir. Esta esquerda não convoca o povo, interroga-o. Não o representa, adverte-o. Não escuta, classifica. É uma esquerda que prefere a estética da indignação à gramática do compromisso. Que substituiu a organização política por ativismo de hashtag. Que se refugia no conforto da bolha urbana, onde todos dizem as mesmas coisas, da mesma forma, e com a mesma convicção autorreferencial.

Nesse espaço de abandono, o Chega não oferece uma doutrina, oferece um reconhecimento. A direita populista compreendeu uma lição essencial que a esquerda parece ter esquecido: a política é, antes de tudo, simbólica. E o símbolo mais poderoso é o de dar nome ao sofrimento. Ventura, como antes Trump, Bolsonaro ou Le Pen, nomeia esse sofrimento, com distorções, com simplificações, mas também com eficácia. Fala a linguagem do ressentimento, da frustração, da raiva. E fê-lo, nos últimos anos, como está demonstrado pela últimas eleições, com mais escuta do que a esquerda.

O que está em causa não é apenas a perda de votos. É a perda de hegemonia cultural e simbólica. A esquerda perdeu o monopólio da luta de classes, essa luta que um dia foi o seu alicerce. E, talvez mais grave ainda, perdeu o monopólio da liberdade. Enquanto se entretém com cancelamentos, listas negras e vigilâncias retóricas, é o centro liberal, o mesmo que a esquerda historicamente combateu, que começa a posicionar-se como bastião das liberdades individuais, da liberdade de expressão, do pluralismo. É a inversão total do mapa político: a esquerda tornou-se desconfiada da liberdade, e a direita aprendeu a reivindicá-la como valor popular.

Há, evidentemente, causas justas que a esquerda continua a abraçar. A justiça climática. Os direitos das minorias. A defesa do Estado social. Mas estas causas, quando apresentadas com presunção moral e desligadas da experiência concreta das maiorias sociais, tornam-se abstrações. Tornam-se bandeiras estéticas. Perdem eficácia política. Pior ainda: geram rejeição. O discurso ambiental, quando vivido como imposição sacrificial e não como promessa de justiça, cria desconfiança. O discurso sobre imigração, quando tratado como dogma, e não como realidade complexa, gera medo. E esses medos, que a esquerda despreza como irracionais, são capturados com precisão cirúrgica pela nova direita.

A esquerda precisa de uma refundação. Não uma mera revisão estética, mas uma revisão estrutural. Precisa de reaprender a escutar, a negociar, a operar nas zonas cinzentas da vida real. Precisa de abdicar do seu narcisismo político e reconhecer que perdeu a centralidade do povo. E que, se não tiver a humildade de regressar ao terreno, de “sujar as mãos”, de perder debates e reconstruir alianças, será votada a uma irrelevância ornamental. Tornar-se-á uma força decorativa, útil apenas como espantalho para os populistas se legitimarem.

Porque o povo não é fascista. O povo é abandonado. E, na ausência de quem o represente, entrega-se a quem o reconhece, mesmo que com promessas falsas. O problema não está nas massas que votam mal, está nas elites que já não sabem falar a sua língua. O suicídio da esquerda não é o fim de uma ideia. É o fim de uma ligação. E talvez, se for capaz de reconhecer esse corte, possa ainda renascer. Mas só se abdicar da ilusão de que tem o monopólio do bem.

O tempo não está do lado da esquerda. Mas o povo, talvez, ainda esteja. Se a esquerda souber reaprender a ser imperfeita, plural, contraditória. E, acima de tudo, humana.